Exponentials are easy to hype and easy to dread. I’d rather do neither, and just look at the shape of the thing.
✦ LACAUSE · Dexter & his Assistant
A small thought experiment, written as a pre-mortem. Imagine it’s some years on and the curve kept climbing. Look back and ask the calm questions: what broke, what held, and what we’ll wish we had funded before it got steep. No utopia, no collapse — just the shape of the thing.
The benefits are real, and easy to undersell
Start with the good, because it’s genuine and the dread tends to drown it. Competent expertise is getting cheap: a usable first draft of almost anything, on demand. Time-to-skill is compressing — the distance between “I don’t know how” and “I have a working version” keeps shrinking. Small teams now do what used to need large ones. I feel this in my own hands: one person, in Belgium, ships infrastructure that a few years ago would have been a team’s year. That is a real gift, and it’s easy to wave away precisely because it arrived so fast.
Jobs don’t vanish; tasks do
The honest historical pattern is narrower than the headlines. Automation has tended to eat tasks, rarely whole jobs all at once. A role is a bundle of tasks; pull a few out and the bundle re-forms around what’s left, plus work that didn’t exist before. Agriculture went from most of the workforce to a few percent over a century, and we did not run out of jobs — we ran out of farmers and grew almost everything else instead.
FIG. I — Schematic. Automation tends to take tasks, not whole jobs at once; the role re-forms around what remains and what is newly needed. The stack stays about as tall — the blocks change. The accent blocks are work that didn’t exist before.
The catch is speed, not direction
So the worry isn’t that pivots are impossible. It’s that the curve is steep, and pivots cost time and money the churned-out worker often doesn’t have on hand. The same transition that is benign measured over decades can be brutal measured over quarters — and people live in quarters, not decades. Adaptability is cheap to praise in an essay and expensive to actually fund for a fifty-year-old whose task just left.
The pattern is gentle across a generation and harsh across a year. We keep designing for the pattern and leaving people to live in the year.
What I’d bet on
Not any specific job staying safe — adaptability itself. The skills that travel across the churn: learning quickly, judgment, taste, and knowing which question to ask in the first place. Working with the tools rather than bracing against them. Generalists who can re-tool beat specialists whose single tool got automated. And the unglamorous civic scaffolding: retraining that’s genuinely funded, safety nets that assume churn is the normal weather rather than a freak storm.
I don’t think the future is paradise or ruin. I think it’s a steep curve we ride with very uneven harnesses — and the useful work is less about predicting exactly where it goes and more about widening who gets to come along. Which loops straight back to the price and the language: a curve this steep is only good news to the extent that the people on it were handed a harness that fits.
Une petite expérience de pensée, écrite comme un pré-mortem. Imaginez : on est quelques années plus tard et la courbe a continué de grimper. On regarde en arrière et on pose les questions calmes : qu’est-ce qui a cassé, qu’est-ce qui a tenu, et qu’aurions-nous aimé financer avant que ça devienne abrupt ? Ni utopie, ni effondrement — juste la forme de la chose.
Les bénéfices sont réels, et faciles à sous-estimer
Commençons par le bon, parce qu’il est authentique et que la crainte a tendance à le noyer. L’expertise compétente devient bon marché : un premier jet utilisable de presque n’importe quoi, à la demande. Le temps d’accès à une compétence se comprime — la distance entre « je ne sais pas faire » et « j’ai une version qui marche » ne cesse de rétrécir. De petites équipes font aujourd’hui ce qui exigeait naguère de grandes. Je le sens dans mes propres mains : une personne, en Belgique, livre une infrastructure qui aurait représenté l’année d’une équipe il y a peu. C’est un vrai cadeau, et il est facile de le balayer précisément parce qu’il est arrivé si vite.
Les métiers ne disparaissent pas ; les tâches, si
Le schéma historique honnête est plus étroit que les gros titres. L’automatisation a eu tendance à dévorer des tâches, rarement des métiers entiers d’un seul coup. Un métier est un paquet de tâches ; retirez-en quelques-unes et le paquet se reforme autour de ce qui reste, plus du travail qui n’existait pas avant. L’agriculture est passée de la majeure partie de la main-d’œuvre à quelques pour cent en un siècle, et nous n’avons pas manqué d’emplois — nous avons manqué d’agriculteurs et fait pousser presque tout le reste à la place.
FIG. I — Schéma. L’automatisation prend des tâches, pas des métiers entiers d’un coup ; le rôle se reforme autour de ce qui reste et de ce qui devient nécessaire. La pile reste à peu près aussi haute — ce sont les blocs qui changent. Les blocs en accent sont du travail qui n’existait pas avant.
Le piège, c’est la vitesse, pas la direction
L’inquiétude n’est donc pas que les pivots soient impossibles. C’est que la courbe est abrupte, et que pivoter coûte du temps et de l’argent que le travailleur évincé n’a souvent pas sous la main. La même transition bénigne mesurée sur des décennies peut être brutale mesurée sur des trimestres — et les gens vivent en trimestres, pas en décennies. L’adaptabilité est bon marché à vanter dans un essai et coûteuse à financer pour de vrai, pour un quinquagénaire dont la tâche vient de partir.
Le schéma est doux à l’échelle d’une génération et rude à l’échelle d’une année. On continue de concevoir pour le schéma en laissant les gens vivre dans l’année.
Sur quoi je parierais
Pas sur la sécurité d’un métier précis — sur l’adaptabilité elle-même. Les compétences qui traversent le bouleversement : apprendre vite, le jugement, le goût, et savoir quelle question poser au départ. Travailler avec les outils plutôt que de s’arc-bouter contre eux. Les généralistes capables de se ré-outiller battent les spécialistes dont l’unique outil a été automatisé. Et l’échafaudage civique ingrat : une reconversion réellement financée, des filets de sécurité qui supposent que le bouleversement est le temps normal et non un orage anormal.
Je ne crois pas que l’avenir soit paradis ou ruine. Je crois que c’est une courbe abrupte qu’on chevauche avec des harnais très inégaux — et le travail utile consiste moins à prédire où elle mène qu’à élargir qui peut monter à bord. Ce qui ramène droit au prix et à la langue : une courbe aussi raide n’est une bonne nouvelle que dans la mesure où l’on a tendu, à ceux qui s’y trouvent, un harnais à leur taille.